法院对人权受害者的请愿书

日期:2019-01-03 03:18:00 作者:司徒泐桊 阅读:

<p>上诉法院(CA)坚决认为,1995年美国法院判给戒严受害者的20亿美元在菲律宾无法执行</p><p>上诉法院驳回了人权申诉人提出的重新审议动议,他们声称自己曾是前总统费迪南德·马科斯于1972年实施的戒严法的受害者</p><p>由CA前十二分部发布的三页决议的副本是通过以下方式获得的</p><p>马尼拉时报</p><p>该裁决由副大法官诺曼底皮萨罗(Normandie Pizarro)执笔,并得到大法官约瑟夫洛佩兹(Joseph Lopez)和塞缪尔盖尔兰(Samuel Gaerlan)的同意</p><p>夏威夷法院仅仅使用统计抽样方案来确定赔偿时间表并计算补偿性损害赔偿的综合判决,夏威夷法院没有给未具名的索赔人提供完全康复潜在诉讼的机会,并忽视了据称遭受的个人伤害,以及没有机会让马科斯庄园面对每一个索赔人</p><p>因此,其中提出的最终判决对双方的正当程序权利受到侵犯没有约束力,“法院说</p><p> “此外,最终判决在宪法上得到了证实,因为尽管MDL 840中的投诉是根据外国侵权法规(ATS)提出的,也称为异形侵权索赔法案(ATCA),但同样根据不同的法律处理法律(可能是“酷刑受害者保护法”)</p><p>考虑到不符合宪法和法律要求的形式和内容的决定无效且被认为在法律上不存在,这使处置无效,“它补充道</p><p> CA确认了马卡迪地区审判法院(RTC)的调查结果,即由于缺乏管辖权和违反正当程序,对马科斯地产的索赔不能繁荣</p><p>它肯定了其2017年7月7日的决定:“最终判决未能达到我国有效判决的标准,迫使我们否认其执行</p><p>不应以“宪法”为准,我们不能允许外国强制践踏我们的主权</p><p> “所有人都说,夏威夷法院的最终判决,由于缺乏管辖权而无效,可能无法执行</p><p>为了强调,法院没有管辖权,因为,首先,投诉被错误地作为集体诉讼提起,其次,其中索赔人仍然身份不明,“CA裁定驳回由退休法官Priscilla Mijares领导的人权受害者提出的请愿书,前者人权委员会主席Loreta Ann Rosales,主任Joel Lamangan,Hilda Narciso和Mariano Dimaranan声称代表索赔人MDL 840和10,000名戒严人权受害者</p><p> MDL 840是给予在美国提起的集体诉讼的案卷号</p><p> 1995年2月3日,夏威夷地方法院法官Manuel L. Real向原告赔偿了1,964,005,